Ответ -

Я не о том, чем он занят, и вообще не об этом ученом.
Я о том, что ваша система научных институтов, полностью устарела, она не соответствует времени, и генерирует тупиковые идеи.
Фундаментальные исследования, благодаря такой структуре, пошли в одном узком направлении.
Директора институтов, пользуясь привилегиями, продавливают одно и только одно направление, другие просто не обозначены никак, и в глобальном смысле, это сформулировало только один фронт исследований, остальных  даже просто нет.
Когда то, это в принципе, было допустимо, и от Лобачевского, - над которым потешались, до Эйнштейна, которым восхищались, прошло сто лет, но  в современных условиях,  такое невозможно, нужны новые вещи, просто для выживания человека на земле. В течении времени, менее ста лет, потребуются фантастические технологии. А фундамента этих технологий даже в телескоп не разглядеть. Пройдет лет 15 – 20, руководство стран, перестанет финансировать коллайдеры,  детекторы грав волн, и прочие дорогостоящие проекты,  и никого не уговоришь, провести  другие исследования, в ином направлении.
Которые дадут технологии. Ведь все эти современные броские сообщения, о открытии какого то там бозона, это фетиш, для рекламы, и убеждения значимости этих исследований. По всем расчетам, даже если он есть, его при таких энергиях не существует. То есть происходит простое вранье, для того, чтобы и дальше денежки вбухивали. Но даже если этот бозон и открыли, он не приносит никаких технологий в ближайшие 200 лет, по крайней  мере. Для чего его сейчас искать?
А необходимые средства, именно на нужные поиски освоены, присвоены, и уничтожены!
Бесконечные поездки на блатные конференции, за этот же счет, - только и польза. Но это польза для считанных единиц, а угроза жизни для всего человечества.
И поэтому, общество, в котором ученые являются привилегированной частью населения, - обречено на вымирание. Но это ваша система. И вы ее не намерены менять. А идеи, сейчас, по всем параметрам не могут возникнуть, и развиться  в недрах вашей системы. Только на альтернативном поле, там  где нет искусственно сооруженных барьеров. Эти барьеры, на самом то деле просто создают вольготные условия для всех, кто в системе.
Посмотрите, на все требования современной организации науки. Результат, - «ученым» человек может стать, практически к 50 – 60 годам, правда есть еще «молодой ученый», но его не берут в расчет, потому и «молодой». А к пенсионному возрасту, ты уже не станешь генерировать новые идеи, даже если они у тебя есть, так как много трудов положено для занятия места в иерархии структуры научных институтов. Человек будет поддерживать структуру, даже если она очевидно ведет к краху человечества, так как крах, наступит все равно позже смерти самого ученого.
Все хотят жить хорошо сейчас, и зачем им коллайдер разбирать? Им же платят, им привилегии,  вот и лживые посылки рождаются, - мол обоснуй, докажи, приведи к удобному виду, свою альтернативу, заодно приведи свой статус в порядок, стань настоящим ученым, потрать лет 40 на это, а тогда можешь и говорить.
Но ведь есть факт. Например мой факт, что я занят исследованиями, и что то предлагаю. Его только поэтому стоит изучать и рассматривать. Тем более, что у меня совершенно новые способы научного процесса получаются, и не хуже ваших, а намного эффективней. Но конечно же, обладающие некоторой слабиной, по «молодости». Это мой способ анализа заблуждений. И я могу бегло просматривая разные идеи, не изучая их досконально,  находить направления, в котором нужно производить исследования, и те, которые нужно отбросить. А вы не обладаете таким способом, и считаете, что его не существует.  Но есть и тонкости, то есть ограничения, по своей сути, он способен выбирать из множества неопределенностей, наиболее значимое, но при достаточных знаниях, его просто незачем применять.

Отредактировано Вячеслав (2012-10-14 07:32:35)